Russia invasore

[thangbrand]

Beh, almeno in due abbiamo visto lo stesso video. Ah, Juva, non hai bisogno di verificare nessuna fonte: se ne valesse la pena per difendere Travaglio, allora un professionista ben informato dei fatti come lui avrebbe saputo replicare a tono.

Quindi buona pasqua a tutti!

P.S.: c'è anche un altro video di Parabellum, "Live #300 ⁍ Guerra Russo-Ucraina - Venite a prenderle! (le fonti) - con: Prof. Giuseppe Paccione" che ribatte su alcune "inesattezze" di Travaglio e compagnia filo-putiniana riguardo a certe questioni di diritto internazionale. L'ospite, Giuseppe Paccione, è professore di diritto internazionale e umanitario presso l'università Nicolò Cusano e collabora con lo Stato Maggiore della Difesa.

[Juva]

Travaglio e compagnia filo-putiniana

In uno dei miei remoti interventi in questa discussione elencai una serie di motivi per cui da oltre vent'anni aborrisco Putin, ma sono comunque passato per Putinista.
Travaglio, con il suo giornale e le altre forme (che seguo raramente), ha fin dal principio osteggiato Putin e i suoi leccapiedi italiani, quali il defunto Puti(a)niere con la consorteria forzista e gli affaristi Legaioli che ora sono condannati a pagare 49 milioni di euro rubati, in comode rate per non so quante decine di anni.
Indipendentemente da eventuali accordi formali (che storicamente si fanno per essere violati), dopo il 1989 l'equilibrio del deterrente atomico, è andato mano mano sgretolandosi, con evidente sproporzione verso la NATO, ... che i missili siano quì o là, è di fatto insignificante, e varrebbe solo per quelli tattici. Ma quelli strategici, di ambo le parti, sono ancora capaci di distruggere ampiamente l'intera umanità.

PS finché esisteranno i cattivi l'unica soluzione sarà "Si vis pacem para bellum".

Già ... parliamo dei Buoni! Come quelli che hanno invaso e distrutto l'Iraq di Saddam Hussein, sostenuto e foraggiato per decenni in funzione anti Iran. Quelli che hanno invaso l'afghanistan e che dopo venti anni di guerra hanno cortesemente ceduto ai Talebani che loro stessi avevano creato in chiave anti URSS. Oppure quelli delle "primavere arabe" di cui ci restano i brandelli in Libia e in vari altri paesi del mediterraneo.
Per non parlare dell'eccidio della striscia di Gaza, dove due milioni di persone vengono bombardate e affamate in un enorme campo di concentramento dagli eredi della persecuzione nazista e fascista.
Ma come per la questione Ucraina, chiunque azzardi una critica ad Israele, è tacciato di antisemita.
Il tutto a reti unificate, agli ordini di un governo guerrafondaio servile ai soliti "grandi della terra".

[thangbrand]

dopo il 1989 l'equilibrio del deterrente atomico, è andato mano mano sgretolandosi, con evidente sproporzione verso la NATO,

Prima domanda: le 3 considerazioni che ho fatto hanno raddrizzato il tuo distorto giudizio o le hai saltate a piè pari?
Seconda domanda: sai cos'è il memorandum di Budapest?
Terza domanda: hai dati a conferma di quanto hai scritto? Perché sai, se conosci la risposta alla domanda precedente, non puoi negare che tua affermazione suoni decisamente falsa.

E poi, Juva, tu, Travaglio, Orsini, e compagnia bella, potete anche essere convinti di non essere filo-putiniani perché avete dichiarato di non appoggiare Putin, ma in realtà è esattamente come se lo foste, perché, forse inconsciamente, sostenete la propaganda russa. Travaglio e Orsini, però, sono figure troppo professionali per poter credere che non sappiano di mentire, perciò è lecito chiamarli filorussi o filoputiniani.

Ma come per la questione Ucraina, chiunque azzardi una critica ad Israele, è tacciato di antisemita.
Il tutto a reti unificate, agli ordini di un governo guerrafondaio servile ai soliti "grandi della terra".

Per favore, stai parlando con i membri di questo forum. Non mi risulta che qui chi sia vero quanto hai scritto. Per me, almeno, non lo è affatto. Israele sta facendo un massacro ingiustificabile nella striscia di Gaza e mi fa schifo che Biden continui a mandargli armi.

[Juva]

La colpa è la mia, che mi lascio trascinare in queste sterili schermaglie da bar dello sport, venendo meno al proposito che ho manifestato dopo i primi interventi in questa discussione.
Il fatto che quasi nessuno controbatta a quanto è stato pubblicato in questa discussione, non vuol dire che i frequentatori del forum ne condividano il contenuto.
Se poi devo pendere dalle labbra di un avvocato qualunque, o dell'egregio professore addiritura della "rinomata" università Nicolò Cusano, che quanto a credibilità ne ha meno del Club di Topolino (che almeno nel suo campo vale qualcosa), a questo punto, mi ritiro nel mio eremo e ... scusate il disturbo.

[thangbrand]

Juva... Devi ammettere che la tua tattica, ossia attaccare le persone e non i contenuti, non è né nobile né valida. Sarà un caso che è adottata spesso anche dai filorussi professionisti?

[marcomg]

Forse serve una rilettura viewtopic.php?p=230334#p230334 ma per Israele nessuno mi sembra si sia schierato a favore, anzi…

Per quanto riguarda Travaglio, non so perché, ma oramai fa solo propaganda putiniana. Avevo visto anche l’ intervista con Shy, dopo un po’ l’ho interrotta perché mi annoiava… uno spreco…
Comunque anche col Berlusconi, rimanevano due animali da circo.

[thangbrand]

L'ipotesi più valida, asserita dall'avvocato Catania, è che sia solo una questione di marketing. Il Fatto Quotidiano è schierato con i 5 stelle; i 5 stelle sono pacifinti; e il Fatto Quotidiano deve seguire la stessa linea sulla guerra in Ucraina per accontentare il proprio pubblico.

Tornando indietro, però, la cosa che mi ha colpito di più è stato l'atteggiamento di Juva... Anche in questa occasione mi è sembrato talmente schierato da sorvolare completamente sui contenuti dei messaggi...

[Juva]

Juva... Devi ammettere che la tua tattica, ossia attaccare le persone e non i contenuti, non è né nobile né valida.

Ecco perché il nostro confronto è sterile già dall'inizio.
Ho forse attaccato direttamente i miei interlocutori?
Erano forse contenuti quelli linkare dei "polpettoni" spudoratamente faziosi, a cui avrei dovuto rispondere?

Seconda domanda: sai cos'è il memorandum di Budapest?

Spero di prendere la sufficenza se anche confesso di no, ... ma che mi sono informato?
Questo mi stimola ad una domanda di rimando, ma a quale titolo citi questo trattato?
In quella occasione, l'armamento nucleare di cui l'Ucraina non aveva alcun privilegio operativo (più o meno come l'Italia che custodisce l'armento USA), in cambio (pare) della propria indipendenza .
Forse sollecitato da questa discussione, proprio oggi ho iniziato a leggere il recente libro di Travaglio "Scemi di guerra" ; da qel poco che ho letto (poco più della prefazione), mi pare un vademecum per smontare le varie sciochezze e falsità che circolano, inoltre, mi rinfresca la memoria di ciò che ho vissuto, sempre con il tentativo di conservare una coscienza critica.
Colgo lo spunto del recentissimo assassinio mirato del generale iraniano nella ambasciata Iraniana a Damasco, che ha violato due convenzioni internazionali, quella dello stato sovarano e delle ambasciate.
Ma cosa fecero gli USA quando distrussero l'Iraq con prove false (Berlusconi docet), sequestrarono, uccisero e torturarono con estrema disinvoltura in ogni parte del mondo (Italia compresa)?
Queste nefandezze, pubblicate da Assange, hanno l'unica colpa di esser VERE!
E a lui sono costate una condanna in contumacia a 170 anni di carcere, nonché una durissima carcerazione "preventiva" da parte dell'occidente democratico.
Sono stanco (nel mio piccolo) di ricordare queste cose, ma se mi si tira per i capelli, mi pare un dovere civico reagire!

[thangbrand]

Juva, ho scritto "persone" non "interlocutori". E tu hai cercato di screditare Giuseppe Paccione senza entrare nel merito delle sue argomentazioni. Pertanto tutto ciò che hai scritto su di lui non ha alcuna utilità nella discussione. Non eri obbligato ad ascoltare i polpettoni (anche perché aspetto altre risposte da te, ma mi pare evidente che non vuoi fornirle), come non eri neppure obbligato a parlare dell'università Nicolò Cusano.

In quanto al memorandum, tu avevi scritto:

"dopo il 1989 l'equilibrio del deterrente atomico, è andato mano mano sgretolandosi, con evidente sproporzione verso la NATO"

Adesso conosci il contenuto del memorandum e sai che è stato siglato nel 2014. Quindi col piffero che "dopo il 1989 l'equilibrio del deterrente atomico, è andato mano mano sgretolandosi, con evidente sproporzione verso la NATO", perché nel 2014 USA, Gran Bretagna e Ucraina accettarono di potenziare l'armamentario nucleare russo con ben 3.000 bombe atomiche (che, se ricordo bene, dovrebbe essere circa la metà di ciò che la Russia ha a disposizione oggi). E poi, secondo te, se Putin pensasse di avere un deterrente atomico insufficiente, quanto ci metterebbe a dar l'ordine di aumentarlo?


Il confronto è sterile perché tu, Juva, lo stai evitando. La questione era su come ne è uscito Travaglio dal confronto con Parabellum. Tu sei rimasto incantato da Travaglio e (non si capisce bene in che modo) non hai notato le sue difficoltà nel rispondere a Parabellum. Puoi riprendere la discussione da lì (dalle domande a cui non hai ancora risposto, appunto) e lasciar perdere Iraq, Assange, e altri argomenti che esulano dalla questione?

[Juva]

ho scritto "persone" non "interlocutori".

Non so tu, ma io di solito interloquisco con persone, inoltre, in questo contesto non ne colgo la differenza.
Mi risulta che il memorandum di Budapest sia un accordo, siglato il 5 dicembre 1994 e registrato il 2 ottobre 2014, per cui le tue congetture sono solo fantasia. https://it.wikipedia.org/wiki/Memorandum_di_Budapest

accettarono di potenziare l'armamentario nucleare russo con ben 3.000 bombe atomiche

La cui operatività era comunque solo in mano ai russi e si trattava di armamento tattico, che rientrava nel quadro del disarmo nucleare convenuto nei primi anni 90.
Come ho tentato di spiegare, questo genere di discussione non mi appassiona, in special modo se a cuor leggero si evoca il nucleare, dimenticando che uno solo degli armamenti strategici esistenti, sarebbe sufficiente a distruggere l'intera umanità.
Forse è meglio stare quieti!

[thangbrand]

Non so tu, ma io di solito interloquisco con persone, inoltre, in questo contesto non ne colgo la differenza.

Juva, non capisco proprio cosa c'entri questo con quel che avevo scritto. Ricapitoliamo:

Juva: "Se poi devo pendere dalle labbra di un avvocato qualunque, o dell'egregio professore addiritura della "rinomata" università Nicolò Cusano, che quanto a credibilità ne ha meno del Club di Topolino (che almeno nel suo campo vale qualcosa), a questo punto, mi ritiro nel mio eremo e ... scusate il disturbo."

Io: "Devi ammettere che la tua tattica, ossia attaccare le persone e non i contenuti, non è né nobile né valida."

Spero di aver chiarito il contesto e che non sia necessario spendere altro tempo su questa questione che mi pare piuttosto lampante.

Mi risulta che il memorandum di Budapest sia un accordo, siglato il 5 dicembre 1994 e registrato il 2 ottobre 2014, per cui le tue congetture sono solo fantasia. https://it.wikipedia.org/wiki/Memorandum_di_Budapest
[...]
[3.000 bombe atomiche] La cui operatività era comunque solo in mano ai russi e si trattava di armamento tattico, che rientrava nel quadro del disarmo nucleare convenuto nei primi anni 90.

Ok, vogliamo essere precisi? I 3.000 ordigni rimpinguarono l'arsenale nucleare a disposizione dei russi "between 1993 and 1996" (in realtà le bombe non giunsero solo dall'Ucraina, ma anche da Biellorussia e Kazakhstan - fonte wikipedia in lingua inglese).
Ora:
1. 1994, 2014, 1993 e 1996 sono tutti anni posteriori al 1989. Spero che su questo non ci sia da discutere.
2. I russi avevano le chiavi di lancio, ma fisicamente i missili non erano nello loro mani, quindi non potevano spararli se ucraini, biellorussi e kazakistani non li predisponevano per il lancio.
Quindi resta il fatto che la tua affermazione originaria è falsa.